郑观应《议院》
原文
议院者，公议政事之院也。集众思，广众益，用人行政，一秉至公，法诚良，意诚美矣。无议院，则君民之间，势多隔阂，志必乖违，力以权分，权分而力弱。虽立乎万国公法之中，必至有公不公，法不法，环起交攻之势。故欲藉公法以维大局，必先设议院以固民心。
泰西各国，咸设议院。每有举错，询谋佥同。民以为不便者，不必行，民以为不可者，不得强。朝野上下，同德同心。此所以交际邻封，有我薄人，无人薄我。人第见其士马之强壮，船炮之坚利，器用之新奇，用以雄视宇内，不知其折冲御侮，合众志以成城，制治固有本也。考议政院各国微有不同。大约不离乎分上下院者近是。上院以国之宗室勋戚及各部大臣任之，取其近于君也。下院以绅耄士商才优望重者充之，取其近于民也。选举之法，惟从公众。遇有国事，先令下院议定，达之上院。上院议定，奏闻国君，以决从违。如意见参差，则两院重议。务臻妥协而后从之。凡军国大政，君秉其权；转饷度支，民肩其任。无论筹费若干，议院定之，庶民从之。纵征赋过重，民无怨咨。以为当共仔肩，襄办军务。设无议院，民志能如是乎？
然博采旁参，美国议院，则民权过重，因其本民主也。法国议院，不免叫嚣之风，其习气使然。斟酌损益，适中经久者，则莫如英德国议院之制。英之上议院，人无定额，多寡之数，因时损益。盖官不必备，惟其贤也。人其员皆以王公侯伯子男及大教师与苏格兰世爵为之。每七年逐渐更易。世爵则任之终身。下议院议员，则皆由民间公举。举员之数，视地之大小，民之多寡。举而不公，亦可废其例，停其举，以示薄罚。下议院为政令之所出。其事最繁，员亦较多。大约以四五百人为率。惟礼拜日得告休沐，余日悉开院议事。大暑前后，则散院避暑于乡间。立冬或立春，则再开院。议员无论早暮，皆得见君主。上议院人员独见。下议院人员旅见。议院坐次，宰相大臣等同心者，居院长之右，不同心者居左，中立者则居前横坐。各国公使入听者，皆坐楼上。德之规制，大概亦同。盖有议院，揽庶政之纲领，而后君相臣民之气通，上下堂廉之隔去，举国之心志如一，百端皆有条不紊。为其君者，恭已南面而已。故自有议院，而昏暴之君无所施其虐，跋扈之臣无所擅其权，大小官司无所卸其责，草野小民无所积其怨。故断不至数代而亡，一朝而灭也。
中国历代帝王继统，分有常尊。然而明良喜起，吁?弗赓歌，往往略分言情，各抒所见。所以洪范稽疑，谋及庶人，盘庚迁都，咨于有众。盖上下交则为泰，不交则为否。天生民而立之君，君犹舟也，民犹水也。水能载舟，亦能覆舟。伊古以来，盛衰治乱之机，总此矣。况今日中原大局，列国通商，势难拒绝，则不得不律之以公法。欲公法之足恃，必先立议院，达民情，而后能张国威，御外侮。孙子曰：道者，使民与上同欲，可与之死，可与之生，而不畏危也。即英国而论，蕞尔三岛，地不足常中国数省之大，民不足当中国数省之繁，而土字日辟，威行四海，卓然为欧西首国者，岂有他哉！议院兴而民志合，民气强耳。
中国户口不下四万万，果能设立议院，联络众情，如身使臂，如臂使指，合四万万之众如一人，虽以并吞四海，无难也。何至坐视彼族越九万里而群逞披猖，肆其非分之请，要以无礼之求，事无大小，一有龃龉，动辄称戈，显违公法哉！故议院者，大用之则大效，小用之则小效者也。
夫国之盛衰，系乎人才，人才之贤否，视乎选举。议院为国人所设，议员即为国人所举。举自一人，贤否或有阿私，举自众人，贤否难逃公论。且选举虽曰从众，而举主非入本籍至十年以后，及年届三十，并有财产身家，善读书，负名望者，亦不得出名保举议员。其杜弊之严又如此。考泰西定例，议员之论，刊布无隐，朝议一事，夕登日报，俾众咸知。论是则交誉之，论非则群毁之。本斯民直道之公，为一国取贤之准。人才辈出，国之兴也勃焉。诚能本中国乡举里选之制，参泰西投匦公举之法，以遴议员之才望，复于各省多设报馆，以昭议院之是非。则天下英奇之士，才智之民皆得竭其忠诚，伸其抱负。君不至独任其劳，民不至偏居于逸。君民相洽，情谊交孚。天下有公是非，亦即有公赏罚。而四海之大，万民之众，同甘共苦，先忧后乐，若理一人，上下一心，君民一体，尚何敌国外患之敢相陵侮哉！
或曰：汉之议郎，唐宋以来之台谏御史，非即今西国之议员乎？不知爵禄锡诸君上，则不能不顾私恩，品第出于高门，则不能悉通民隐。而籍贯不可分，素行不可考，智愚贤否不能一律，则营私植党沽名罔利之弊生焉。何若议院官绅均匀普遍，举自民间，则草茅之疾苦周知，彼此之偏私悉泯，其情通而不郁，其意公而无私，诸利皆兴，而诸弊皆去乎？故欲行公法，莫要于张国势；欲张国势，莫要于得民心；欲得民心，莫要于通下情；欲通下情，莫要于设议院。中国而终自安卑弱，不欲富国强兵为天下之望国也则亦已耳。苟欲安内攘外，君国子民，持公法以永保太平之局，其必自设立议院始矣。
或谓议政院宜西不宜中，宜古不宜今。此不识大局，不深知中外利病者之言耳。余尝阅万国史监，考究各国得失盛衰，而深思其故。盖五大洲有君主之国，有民主之国，有君民共主之国。君主者权偏于上，民主者权偏于下，君民共主者，权得其平。凡事虽由上下院议定，仍奏其君裁夺。君谓然，即签名准行。君谓否，则发下再议。其立法之善，思虑之密，无逾于此。此制既立，实合亿万人为一心矣。试观英国弹丸之地，女主当国，用人行政，皆恃上下院议员经理。比年得人土地，已二十倍其本国。议院之明效大验，有如此者。所以君民共主之国，普天下之十居其六，君主之国，十居一二，民主之国，十居二三耳。今日本行之，亦勃然兴起，步趋西国，陵侮中朝。而犹谓议院不可行哉！而犹谓中国尚可不亟行哉！噫，慎矣！
译文
所谓议院，就是公众共同商议国家政事的机构。它能集中众人的智慧，博采众长，在任用人才和处理政务时，完全秉持公正之心，这制度确实良好，用意也确实美好。如果没有议院，那么君主与百姓之间，势必会因地位悬殊而产生隔阂，志向必然相互违背，力量因权力分散而削弱。即使处在各国共同遵守的国际公法框架下，也难免会出现公理不公、法治不法的局面，最终导致各国群起而攻之。所以，想要借助国际公法来维护大局，就必须先设立议院来稳固民心。
西方各国都设立了议院。每当有举措要实施时，都会广泛征求意见，力求一致。百姓认为不便的事，就不必去做；百姓认为不可行的事，就不能勉强推行。这样朝廷与民间上下同心同德。这就是为什么他们与邻国交往时，只有我们薄待别人，没有别人薄待我们。人们只看到他们兵马强壮、船炮坚利、器物新奇，以此雄视天下，却不知道他们之所以能抵御外侮、团结人心如坚固的城池，是因为治国根本就在这里。考察各国的议政院，虽然略有不同，但大体上都不脱离分设上下两院的模式。上院由国家的宗室、功臣、贵族以及各部大臣组成，因为他们接近君主；下院由德高望重、才学出众的绅士、长者、士人、商人组成，因为他们贴近民众。选举的方法，完全遵循公众意见。遇到国家大事，先由下院讨论决定，再上报上院。上院议定后，奏报国君，由国君最终裁决是否执行。如果意见不一致，则两院重新商议，务必达成妥协后再执行。凡是军国大政，君主掌握决策权；而财政税收、军费开支，则由民众承担。无论需要筹集多少费用，都由议院决定，百姓遵从。即使征税过重，百姓也不会怨恨，因为他们认为这是共同分担责任，协助国家办理军务。如果没有议院，民众的意志能这样吗？
不过，广泛考察各国情况，美国的议院民权过重，因为美国本来就是民主国家。法国的议院则不免有喧嚣吵闹的风气，这是其习惯使然。经过斟酌取舍，既适中又能长久维持的，莫过于英国和德国的议院制度。英国的上议院人数没有固定限额，多少因时而变。因为官员不必求全，关键在于贤能。上议院成员由王公、侯爵、伯爵、子爵、男爵、大主教以及苏格兰世袭贵族担任。每七年逐渐轮换一次，世袭贵族则终身任职。下议院议员都由民间公众选举产生。议员名额根据地区大小、人口多少而定。如果选举不公，可以废除该次选举结果，暂停其选举资格，以示轻微惩罚。下议院是政令产生的地方，事务最为繁杂，议员也较多，大约以四五百人为标准。只有礼拜日可以休息，其余日子都开院议事。大暑前后，则休会到乡间避暑。立冬或立春时，再重新开会。议员无论早晚，都可以晋见君主。上议院人员可以单独晋见，下议院人员则集体晋见。议院中的座位安排：宰相、大臣等与政府同心者坐在院长右边，不同心者坐在左边，中立者则坐在前排横座。各国公使旁听者，都坐在楼上。德国的制度大体相同。有了议院，就能总揽各项政务的纲领，然后君主与臣民之间的气息相通，上下之间的隔阂消除，全国上下的意志如同一人，各项事务都能有条不紊。君主只需恭敬地端坐南面即可。所以，自从有了议院，昏庸残暴的君主无法施行暴政，跋扈的臣子无法专权，各级官员无法推卸责任，平民百姓无法积攒怨恨。因此，决不至于几代就灭亡、一朝就覆灭。
中国历代帝王继承大统，自然有尊卑之分。然而，圣明的君主与贤能的臣子相互配合，往往能超越身份，坦诚交流，各抒己见。所以《尚书·洪范》中说，遇到疑难要征询庶民的意见；盘庚迁都时，也向民众咨询。这是因为上下沟通就通畅，不通畅就闭塞。上天生民并设立君主，君主就像船，百姓就像水。水能载船，也能翻船。自古以来，国家盛衰治乱的关键，都在于此。何况今天中国的大局是各国通商，势难拒绝，所以必须用国际公法来规范。要想公法足以依靠，就必须先设立议院，通达民情，然后才能张大国威，抵御外侮。孙子说：“所谓‘道’，就是让民众与君主同心同欲，这样民众可以同生共死，而毫不畏惧。”就以英国为例，它不过是三个小岛，土地还不及中国几个省大，人口也不及中国几个省多，然而国土日益扩张，威势行于四海，卓然成为欧洲首强，难道有其他原因吗？只是因为议院兴起，民心团结，民气强盛罢了。
中国人口不下四万万，如果真能设立议院，联络众情，如同使唤手臂、手指一样自如，将四万万人团结成一个人，那么即使吞并四海，也不困难。何至于坐视那些西方国家跨越九万里而来，肆意猖獗，提出非分的要求，强加无礼的索取，事无大小，一有冲突就动刀兵，公然违背国际公法呢！所以说，议院这个东西，大用就大见效，小用就小见效。
国家的盛衰，取决于人才；人才的优劣，取决于选举。议院是国人设立的，议员就是国人选举的。如果只由一个人推举，那么贤能与否可能有私心；如果由众人推举，那么贤能与否就逃不过公论。而且，选举虽然说是由众人决定，但选举人如果不是在本籍居住满十年、年满三十岁、有财产身家、善于读书、有名望的人，也不能出面保举议员。可见其防范弊端的严格程度。考察西方的规定，议员的言论，全部公开刊布，毫无隐瞒。早上在朝中议论一件事，晚上就登在报纸上，让公众都知道。议论正确就一致赞誉，错误就一致批评。凭借民众公正的直道，作为国家选拔贤才的标准。这样人才辈出，国家的兴盛就指日可待了。果真能依据中国原有的乡举里选制度，参考西方的投票公举方法，来选拔有才望的议员，再在各省多设报馆，来昭示议院的是非，那么天下的英才智士，都能竭尽忠诚，施展抱负。君主不必独自操劳，百姓也不至于只图安逸。君臣融洽，情谊互信。天下有了公正的是非，也就有了公正的赏罚。四海之大，万民之众，同甘共苦，先忧后乐，如同治理一个人一样。上下一心，君民一体，还有什么敌国外患敢来欺凌呢！
有人说：汉代的议郎，唐宋以来的台谏、御史，不就是今天西方国家的议员吗？他不知道，官职爵位由君主赐予，就不能不顾及私人恩情；品级地位出自高门大户，就不能完全了解民间疾苦。而且，籍贯不能区分，平素行为不能考察，智愚贤否不能一律，于是营私结党、沽名钓誉、贪图私利的弊端就产生了。这怎么比得上议院中官员和士绅均匀普遍，且由民间选举产生，这样就能全面了解草野百姓的疾苦，消除彼此的偏私，民情通达而不郁结，意见公正而无私心，各种利益都能兴办，各种弊端都能革除呢？所以，想要施行公法，没有比扩张国势更重要的；想要扩张国势，没有比赢得民心更重要的；想要赢得民心，没有比通达下情更重要的；想要通达下情，没有比设立议院更重要的。如果中国始终安于卑微弱小，不想富国强兵、成为天下所仰望的国家，那也就算了。如果想要安内攘外，君临天下、养育子民，凭借公法来永保太平局面，那就必须从设立议院开始。
有人说：议政院只适合西方，不适合中国；只适合古代，不适合今天。这是不了解大局、不深究中外利弊得失的人说的话。我曾经阅读各国历史，考察各国得失盛衰，并深思其中的原因。五大洲中有君主制国家，有民主制国家，有君民共主制国家。君主制国家权力偏向君主，民主制国家权力偏向民众，君民共主制国家权力得到平衡。凡事虽然由上下议院议定，但仍要奏请君主裁决。君主同意，就签名批准实行；君主不同意，就发回重新商议。这种立法的完善、思虑的周密，没有能超过它的。这一制度建立后，实际上就把亿万人凝聚成了一颗心。试看英国弹丸之地，女王当政，用人行政都依靠上下议院议员来操办。近年来所获得的新领土，已经达到本国面积的二十倍。议院的明显效果和大作用，就是这样。所以，君民共主制的国家，在全球占十分之六；君主制国家，占十分之一二；民主制国家，占十分之二三。如今日本实行了这一制度，也蓬勃兴起，追步西方，欺凌中国。竟然还说议院不可实行吗？竟然还说中国不应当立即实行吗？唉，可要慎重啊！
