韩愈《答刘正夫书》

原文

愈白进士刘君足下：辱笺，教以所不及，既荷厚赐，且愧其诚然。幸甚，幸甚！

凡举进士者，于先进之门何所不往？先进之于后辈，苟见其至，宁可以不答其意邪？来者则接之，举城士大夫莫不皆然，而愈不幸独有接后辈名，名之所存，谤之所归也。

有来问者，不敢不以诚答。或问：“为文宜何师？”必谨对曰：“宜师古圣贤人。”曰：“古圣贤人所为书具存，辞皆不同，宜何师？”必谨对曰：“师其意，不师其辞。”又问曰：“文宜易宜难？”必谨对曰：“无难易，惟其是尔。”如是而已，非固开其为此，而禁其为彼也。

夫百物朝夕所见者，人皆不注视也。及睹其异者，则共观而言之，夫文岂异于是乎？汉朝人莫不能为文，独司马相如、太史公、刘向、扬雄为之最。然则用功深者，其收名也远。若皆与世沉浮，不自树立，虽不为当时所怪，亦必无后世之传也。足下家中百物，皆赖而用也，然其所珍爱者，必非常物。夫君子之于文，岂异于是乎？今后进之为文，能深探而力取之、以古圣贤人为法者，虽未必皆是，要若有司马相如、太史公、刘向、扬雄之徒出，必自于此，不自于循常之徒也。若圣人之道不用文则已，用则必尚其能者。能者非他，能自树立，不闵循者是也。有文字来，谁不为文？然其存于今者，必其能者也。顾常以此为说耳。

愈于足下忝同道而先进者，又常从游于贤尊给事，既辱厚赐，又安得不进其所有以为答也。足下以为何如？愈白。

注释

译文

韩愈陈说。进士刘正夫君：承蒙你赐书，以我做得不到之处教导我，既承蒙你的多多赐予，又愧对你如此真诚的心意。实在幸运，实在幸运！

凡是考进士的人，对于先达之士之门哪里不可以去？先达之士对于晚生后辈，只要见他登门，哪能不回答他的问题呢？凡是来的人均以礼接待他，全长安城的士大夫无不如此，而惟独我韩愈不幸而享有善接待后辈的名声，有了善接后辈之名，毁谤也就随之而来了。

有来问我问题的人，我都不敢不以真诚的态度来回答。有人问：“作文章应该以谁为师？”我必定恭谨地回答说：“应该以古代的圣贤之人为师。”又问：“古代的圣贤之人所写的书都在，而其文辞各不相同，应该以谁为师？”我必定恭谨地回答说：“学其精神实质，而不能照搬其词句。”又问：“作文章应该好懂还是应该难懂？”我必定恭谨地回答：“无所谓难或易，只要恰到好处就行了。”不过如此而已，并没有固定的原则：只允许这样做，而不允许那样做。

那些早晚常见的各种东西，人们并不那么注意看它。等见到了特异的东西，大家就都来观看并谈论它，文章难道和这种情况有什么不同吗？汉朝的文人没有不能写文章的，惟独司马相如、司马迁、刘向、扬雄为其中的最杰出者。这样看来，就是下功夫深的人，他就能得到传之久远的名声。如果人们都步趋世俗之文风，不求独树一帜，即使不被当时的人们所责怪，也一定不会传之于后世。就像你家中的各种物器，都是依赖它们而供你使用的，然而其中最值得珍重爱惜的，一定不是寻常之物。那些君子之人对于文章，难道与此有什么不同吗？如今后进之士写文章，能够深入研究探讨、努力开拓进取，以古代圣贤之人为师法对象的人，虽然未必处处皆对，但关键是，如果有像司马相如、司马迁、刘向、扬雄这样的杰出人物出世的话，必定是出在这些人之中，而绝不会出自囚循守旧的人。如果圣人之道不用文章那就罢了，如果用，那就必定是崇尚有能力的人。有能力的人不会是其他人，而是能够独树一帜、不因循随俗的人。自从有文字以来，谁不写文章？然而他们的文章能保存到今天的，一定都是能够独树一帜的人。我经常以此来谈论这个问题。