思辨与想象的和解

文学批评有自身的要求，准确的艺术判断力、出色的理论思辨力，再加上表达的明晰性和准确性，这样基本上就差不多了。学文学出身的学生，艺术判断力会好一些，但理论思辨力相对要弱一些，他们的文章修辞性较强，但也容易流于现象的表面，难以深入，从而使得文字缺乏涵盖力。学理论出身的学生，思辨能力强一些，但艺术感觉让人捏一把汗，特别是对一个没有研究过的新作品，缺乏准确的审美判断，不管好的坏的都往理论深处拽，文学作品成了证明观念的材料，审美判断变成了逻辑游戏。

徐兆正读硕士时的专业是西方哲学，毕业论文是关于法国哲学家鲍德里亚尔及其“消费社会理论”的。博士入学面试的时候，他说了一大通后现代哲学，导师组都晕了，就让他说说德国古典哲学。听到黑格尔和康德美学之类的，导师们都开始点头。其实那不过是他的专业基础课，跟文学系的学生谈歌德、席勒差不多。由西方哲学，进而痴迷于西方文学，也是顺理成章的事情。进入北京师范大学文学院攻读博士学位之前，徐兆正就经常在一些专业报纸发表文章，在一些知名网站的文化版面也有专栏。写得多，涉及面也广，哲学、文学、文化，尤其是对现代主义文学情有独钟，普鲁斯特、福克纳、罗兰·巴特、卡夫卡、亨利·米勒、巴勒斯，都是口头禅。有理论兴趣，又热爱文学，再加上喜欢写，这些都很好，我唯一担心的，就是他对中国现当代文学的作家作品和历史材料不熟悉。入学之后，我叮嘱他多花精力在中国现当代文学上。于是，他从鲁迅到胡适到周作人，从林语堂到沈从文到废名，再到中国当代文学史料和作家作品，挨个儿过了一遍，并且很快就开始在专业杂志上发表评论文章。能在短时间里取得这么多的成绩，不仅仅因为他热爱文学研究这项事业，还因为他专心致志，大脑整天在高速运转，问题总是蜂拥而至，读书、思考、写作，就是他的全部生活。

有一天，兆正给我发来一个四五十万字的自编文集电子版，让我提意见。我觉得字数太多，第一本论文集，选稿要苛严一些。我建议他严格选稿标准，精选出一半文章，编一本自己满意的书稿，于是就有了现在这个20多万字的评论集。全书分为上下两编，上编主要是针对一些文学理论问题发表自己的见解，比如传统现实主义与先锋文学的关系，比如当代叙事的困境与类型文学的关系，比如当代语境中文学性与人文性的矛盾与和解的途径。这些都是很好的问题，就当代文学而言，颇具针对性。在这些文章中，徐兆正试图将两个看似矛盾的观念，把握成一个合题。以往的研究中，现实主义与先锋文学经常被描述成两种截然对立的文学思潮，徐兆正却将先锋文学描述为一种现实主义文学的自我更新机能。文章对文学史演变规律的分析，也令人耳目一新，既不是盲目高蹈的哲学思辨，也不同于通行的文学史叙事。这种论述，在我看来就是大量的阅读准备工作完成之后，在作家作品论的基础上做出的进一步拓展，而其力度则来自于将思辨方法与艺术审美相结合。

下编是作家作品论，内容涉及许多中国现当代作家，比如鲁迅、周作人、林语堂、沈从文、刘震云、格非、宁肯、阿乙等。作家作品论是文学系学生的内功所在，兆正做得认真，也很细致，显示出较强的作品分析能力。甚至可以说，在攻读博士学位的四年中，除了出色地完成了博士学位论文，兆正最大的收获就是，弥补了哲学系学生文学文本分析能力的不足，让思辨的根须深深地插进了审美经验的土地之中，使之生根开花结果。

徐兆正的第一本文学评论集以其中的一篇文章标题为书名，叫《拒绝想象》。文学想象力问题，应该是所有长于思辨者的一个心结，以至于出现矫枉过正的情形，也是常见的。思辨与想象的和睦相处，应该是一种最理想的状态。这是一个饶有趣味的话题。逻辑思辨是人类思维进化的高阶。自由想象，则将那个高阶思辨从僵化的必然中解放出来。“拒绝想象”，应该是在更高的意义和维度之上，对“自由想象”的超越。这也符合正反合的辩证法。