张裕钊《书艺文志后》

原文

余读班固艺文志，甚高其辞，与班氏它所为文异甚。后读司马贞《史记索隐》，引刘向《别录》语，则班氏志所有者，往往而在，然后知为向之辞而固取之者也。固为《汉书》，所取司马迁杨恽冯商杨雄刘向父子甚众。今?知太初以前本司马迁，三统历木刘歆而已，其它并已不可见。而是篇杰然出于班氏之书，考求而乃知其出于刘向。甚矣文高下不可假也！固之文，于东汉人最为崛出，而与司马迁相如刘向杨雄较，则不逮远甚。其中时有其辞之高而非固所能为者。虽于今不可考，然可以意而知也。乌乎！非夫昔之人所谓好学深思心知其意者，彼且不以为妄言乎哉。

译文

我读班固的《艺文志》，十分欣赏它的文辞，觉得与班固其他文章的风格差别很大。后来读司马贞的《史记索隐》，其中引用了刘向《别录》里的话，发现《艺文志》中很多内容原来都出自《别录》，这才明白那些文辞其实是刘向的，班固只是拿过来用罢了。班固写《汉书》，从司马迁、杨恽、冯商、扬雄、刘向父子那里取用了大量材料。如今我们只知道太初年以前的内容本于司马迁，《三统历》和《术》本于刘歆，其余的就无从查考了。而《艺文志》这一篇在班固全书中显得格外杰出，经过考证才知道它出自刘向。可见文章的高下是没法假借的啊！班固的文章，在东汉人中算是最突出的，但与司马迁、司马相如、刘向、扬雄相比，还差得很远。其中有些文辞确实很高妙，却不是班固所能写出来的。这些文辞虽然今天已无法确切考证它们的出处，但凭情理是可以推断出来的。唉！如果不是从前那些所谓“好学深思，心知其意”的人，恐怕会认为我这是胡说八道吧。